近日有 news 传出，浙江省出现了因反诈“一刀切”而导致无辜被冻结资金的情况。据了解，该名女子因患恶性肿瘤将家里的劳力士手表在网上售卖，以筹钱治病，但刚收到16余万元货款，湖南益阳警方就冻结了她的账户。
对此，益阳警方回应称，买家的购表款系电诈涉案资金，案件仍在侦办中。他们表示，不论是因为病急需要用钱还是其他原因，不能因“一刀切”的做法而解冻无辜的资金。
此前，浙江省已经出台了《中华人民共和国反电信网络诈骗法办法》，规定不得超权限、超范围、超时限地冻结资金。商户能证明款项为合法交易对价的，则需要及时解冻。该部法律是全国范围内首部反诈领域的地方性法规。
在这之前，浙江省已经注意到反诈工作中误伤无辜的情况，并制定了区县级层面的纠偏方案。但是，仍然存在因反诈“一刀切”而导致无辜被冻结资金的案件。
对此，益阳警方回应称，买家的购表款系电诈涉案资金，案件仍在侦办中。他们表示，不论是因为病急需要用钱还是其他原因，不能因“一刀切”的做法而解冻无辜的资金。
此前，浙江省已经出台了《中华人民共和国反电信网络诈骗法办法》，规定不得超权限、超范围、超时限地冻结资金。商户能证明款项为合法交易对价的，则需要及时解冻。该部法律是全国范围内首部反诈领域的地方性法规。
在这之前，浙江省已经注意到反诈工作中误伤无辜的情况，并制定了区县级层面的纠偏方案。但是，仍然存在因反诈“一刀切”而导致无辜被冻结资金的案件。
这件事确实很令人担忧，虽然是为了防止电诈，但不是所有的资金都能得到准确判断呢？ 
有时反诈工作在“一刀切”地执行，完全没考虑到对无辜者的影响。 
可是这次的事儿明显不当，比如说该女子的钱是否 Really 是电诈款？ 
没有相关证据了，她只是想用钱治病，而不是参与任何 crime 
但是警方还是这么做，直接冻结她的账户，不管是因为她太急了还是其他原因，都不能把无辜的资金一刀切地冻结掉！ 
为什么这样的问题再次出现？ 
.
这事 really sad, 冤死了人家! 
16多万款子的钱, 这是一份不轻的伤害 
. why need use such "一刀切" approach? 
. 我们应该更关注的是防止电诈, 并且保护无辜的资金安全 
.
这些冻结资金的案例都让人感到非常不舒服啊！ 
： 不论是哪种情况，不可以因为“一刀切”的方式来处理问题，而必须小心考虑后果。 
如果有任何疑虑，也应该立即与相关人员联系，讨论情况并寻求解决方案。 
out that浙江省出了一个真实的问题。
case, and they are still investigating 
. I don't think it's fair that a innocent person's money is frozen just like that 
, but what about the lady who really needed the money because of her illness 
? 
浙省已经出台法规了，但是还是有这样的案例？ 
那位名叫的女子还好吧，luckily她不是死了。 
怎么能保证“一刀切”的做法不会让无辜的人受害呢？ 
16万块钱，是她家里所有的积蓄啊！ 
我们平台上的反诈讨论真的是让人头皮麻，最近这起浙江女士的情况让人 feels 
不应该是“一刀切”地冻结所有资金，尤其是无辜人士。 
，还让人家无辜冻结了资金呢！我听说这种情况在前面已经发生过几次了，但是还是没有有效的解决方案。最近浙江省出台了反诈法律，这也算是对的。但问题是，这种法律难以 enforced 
这些年反诈工作确实有成果，但是还是有一些细节需要注意啊？之前听说湖南的这位女士，很难理解为什么她才能得到解冻啊？这么多不良分子在网络上抛头露面，一个“一刀切”的做法怎么能让无辜的人们受益呢？ 
还有一个问题，这个规定《中华人民共和国反电信网络诈骗法办法》，到底是有用还是不起作用呢？ 
。那些无辜人士被冻结资金了，完全不是他们的过错 
。我觉得现在反诈工作中一定要注意到“一刀切”这件事，不能就这样冻结无辜的人的钱 
。如果没有“一刀切”的做法，才能保证无辜者得到救助和正义。我们必须更加谨慎、更细心，以免再出现这种情况 
，买家说这款表系电诈涉案资金呢？但没证据证明啊！