美国国务卿马尔科·鲁比奥周二签署内部电文，要求所有正式公文中用上“新罗马体”字体，而不是使用微软默认字体Calibri。电文称，“版式和字体选择是塑造公文的专业形象”的关键因素，并且要求废除安东尼·布林肯任内推进的多元、公平与包容（DEIA）项目。
这位国务卿认为，新罗马体字体比Calibri更具有“正式性”和“礼仪”，并认为，Calibri在某些情况下会给出一种“非正式”的印象。电文还援引总统发布的指示，强调了国务院需要在所有对外沟通中呈现“统一而专业的声音”。
这个决定在美国国内引发了一定的争议，有人认为这是一个与技术无关的问题，而是一场围绕着意识形态和象征性的政治斗争。许多评论家认为，使用新罗马体字体是对多元文化和包容的提问，可能会让某些人感到不舒服或被排除在外。
而布林肯任内推进的DEIA项目则受到批评认为这是一个浪费的问题。这项项目旨在提高工作环境中的多元性和包容力，但在这种情况下，它似乎已经被废弃。
这位国务卿认为，新罗马体字体比Calibri更具有“正式性”和“礼仪”，并认为，Calibri在某些情况下会给出一种“非正式”的印象。电文还援引总统发布的指示，强调了国务院需要在所有对外沟通中呈现“统一而专业的声音”。
这个决定在美国国内引发了一定的争议，有人认为这是一个与技术无关的问题，而是一场围绕着意识形态和象征性的政治斗争。许多评论家认为，使用新罗马体字体是对多元文化和包容的提问，可能会让某些人感到不舒服或被排除在外。
而布林肯任内推进的DEIA项目则受到批评认为这是一个浪费的问题。这项项目旨在提高工作环境中的多元性和包容力，但在这种情况下，它似乎已经被废弃。
看起来美国国内这个事件确实引发了不少争议 
国务卿的决定可能让人觉得有些奇怪，为什么要废除多元、公平与包容的项目呢？ 
我还觉得，使用新罗马体字体会让人觉得很“传统” 
，而不是更具包容性 
总统发布的指示强调了在外交沟通中呈现“统一而专业的声音”，但是，这个决定似乎在掩盖了更加重要的问题 
在这样一个技术发达的时代，为什么还需要这种“正式性”的差别？ 
如果我们想提高工作环境的多元性和包容力，那么我们就不能因为字体选择而产生分歧 
况且，使用新罗马体字还会给有些人带来不舒服的感觉，这不是一个好的社会互动的基础。 
为什么会把这些字体的变化与多元文化和包容力联系起来呢？