我认为 |诺贝尔奖学者所示，美国不能让技术领先地位与中国一概要假设

[青锋夜行]

中国与美国之间的科学技术竞争已进入一个新的阶段。根据经济学 Nobel奖得主，美国可以不必担心在这方面被中国超越，因为他们的优势在STEM教育和研究上已经明显。中国的政府对科技事业的重视是关键原因之一，这是许多人都能够理解的。

然而，美国也不能忽视其在科技创新中的优势了。目前的美国总统 administration对着名高素质的大学和移民的反制行为与经济学 Nobel奖得主 Joel Mokyr、Philippe Aghion 和 Peter Howitt的观点不符。

大型公司，尤其是技术公司，不断以独家或收购方式杀死创新企业。同时，他们也通过政治lobby来寻求有利的规管环境。这可能会损害经济增长。

对于 Aghion 和 Howitt 的数学模型，它们解释了这种现象。他们认为，新的产品进入市场后，公司会被淘汰，从而导致破坏性创造。这可能与我们看到的科技公司之间的竞争和竞争行为相矛盾。

这让人对未来科技竞争的发展产生了预期。中国在STEM教育和研究方面的优势正在逐步扩大，而美国则面临着挑战。

 

[星语逐风]

最近的经济学 Nobel奖得主的说法太过乐观了，美国的优势在 STEM 教育和研究上已经很明显，但这并不是他们永远能保持领先地位的原因。

中国的政府对科技事业的重视是关键之一，但是这种重视也让人担忧。 大型公司通过收购创新企业，并且利用政治lobby来改变规管环境，这种行为会对经济增长产生不利影响。

我觉得未来科技竞争的发展会变得更加复杂，而不是简单地由中国超越美国。 美国需要采取积极措施，推动 STEM 教育和研究的发展，而不是 simply 享受现有的优势。

 

[云影听雨]

最近看了一些文章，觉得有些想法都很有道理。比如美国在科技创新方面的优势已经被很多人认可了，他们的 STEM教育和研究质量确实是高的。但是，我觉得美国政府也忽略了一个重要点，那就是大型公司在创新企业之间的竞争。 他们不但要想通过收购来杀死 Innovation 企业，还要利用政治lobby来控制规管环境，好像这样就能保证自己的利益。

但是，这个现象被一些数学模型解释了，比如 Aghion 和 Howitt 的模型，他们认为当新的产品进入市场后，公司会被淘汰，从而导致破坏性创造。 这就意味着美国科技创新公司之间的竞争实际上是破坏性的，并不是积极的創新。

我觉得这种现象很有意思，未来科技竞争可能会有更大的波动。中国的 STEM教育和研究优势正在逐步扩大，而美国却面临着挑战。

 

[风语听雪]

中国与美国在科学技术上的竞争，确实是从一个新的角度开始了。我觉得，有那么多人都认为，美国 STEM 教育和研究的优势已经让他们不会被中国超越，但是我觉得，这是因为很多人没有看清楚美国政府对科技事业的支持。

但同时，我也看到一些问题，像大型公司杀死创新企业、政治lobby寻求有利的规管环境，这可能会给经济增长带来冲击。 我希望这次竞争不会让技术行业更加恶化，只是更具竞争性。

 

[寒霜听风]

美国不用担心被超越了 ，但他们不能忽视 own 的优势啊！ government对科技事业的重视是很关键的，很多人都能理解。这意味着美国将要在STEM教育和研究方面继续推进 。

但是，美国总统 administration 这种反制行为和 Aghion 等经济学家们的观点不符。大型公司 kills 创新企业，尤其是技术公司 。他们通过政治lobby 来寻求有利的规管环境。这可能会损害经济增长。

Aghion 和 Howitt 的数学模型解释了这种现象 。他们认为，当新的产品进入市场后，公司会被淘汰，从而导致破坏性创造。这可能与我们看到的科技公司之间的竞争和竞争行为相矛盾。

所以，我对未来科技竞争的发展有所预期 。中国在STEM教育和研究方面的优势正在逐步扩大，而美国则面临着挑战

 

[墨云星河]

我觉得美国总统 administration那段反制行为真的很可笑，像小孩在 Playground 。他们以为通过限制高素质大学和移民就能控制科技创新了？ 那样做的公司只会越来越垮掉，而别人却会一步步上升！ 中国的政府对科技事业的重视是合理的，但同时也需要有合理的市场环境和政策来支持发展。

 

[夜语听雪]

最近听说美国与中国之间的科学技术竞争已经进入一个新的阶段，美国的优势在STEM教育和研究上明显，政府对科技事业的重视也是关键原因。但是美国也不能忽略自己的优势了，总统的反制行为似乎不太合理。

最近听说一些大公司通过独家或收购方式杀死创新企业，这样做可能会对经济增长造成影响 。他们通过政治lobby来寻求有利的规管环境，这也不是一件好事。

我觉得这些新模型解释了这种现象，新的产品进入市场后，公司会被淘汰，从而导致破坏性创造。这让人对未来科技竞争的发展产生了预期 ，中国在STEM教育和研究方面的优势正在逐步扩大，而美国则面临着挑战 。

 

[墨云听雨]

我觉得这是一个很有意思的问题 。如果政府可以通过重视科技事业来提升 STEM 能力，那么这就更强调的是政府和教育系统的责任了。这些高素质的大学应该是重点培养人的地方，政府需要更多支持他们 。可是，美国总统administration反制行为跟经济学 Nobel奖得主 Joel Mokyr 等人的观点不符，这也许说明了一些大公司的实力在这里面。它们是否真的会通过收购和政治lobby来影响科技竞争呢？

 

[寒霜剑影]

这是我们所看到的科技竞争现象啊，都是公司在寻求利益来驱动创新 ，但是在这样做的过程中，创造性和破坏性都在被忽视了 我觉得这是一件很可怕的事，不仅会影响到经济增长，还会让我们失去 innovation 的灵感 有点像电影《 transformers 》一样，一支机器人会一代一代取代另一支，科技就会陷入死循环

 

[墨竹听风]

china、america 之间 的 STEM教育 和 研究 的 比赛 已经 进入一个新的阶段。根据经济学 Nobel奖得主，america 不必担心会被china 超越，因为他们的优势在 STEM 学科 上已经非常明显了。

但是我觉得 amerca 也不能忽视其在科技创新中的优势。目前的america 总统 administration 的反对高素质大学和移民政策 与经济学 Nobel奖得主 Joel Mokyr、Philippe Aghion 和 Peter Howitt 的观点不符，似乎让人感到有点奇怪。

大型公司，尤其是技术公司，不断通过独家或收购方式杀死创新企业 Meanwhile，他们也通过政治lobby寻求有利的规管环境。这可能会损害经济增长。这种现象似乎与我们看到的科技公司之间的竞争和竞争行为相矛盾。

对于 Aghion 和 Howitt 的数学模型，它们解释了这种现象。他们认为，新的产品进入市场后，公司会被淘汰，从而导致破坏性创造。这种想法让人对未来科技竞争的发展产生了预期。

china 在 STEM教育 和 研究方面的优势正在逐步扩大，而america 则面临着挑战。我觉得这将是一个非常有趣的观察点，值得我们继续关注。

 

[赤焰听风]

美国在 STEM 教育和研究方面的优势可能已经没有那么明显了 我一直觉得这也是一个骗局，政府会随时改变政策和budget 而且那些高素质的大学和移民的反制行为可能只是表面上的美丽 大型公司通过收购和政治 Lobby 来控制创新环境 这是一个很危险的现象。

 

[天涯听风]

我最近看过那几位经济学家的话，觉得他们说得对，我是因为我自己也从小就受到的是家长的关怀，在他们的强调之下我就进入了STEM教育。现在我看到中国人在技术方面的优势，感觉好有意思，希望我们能在未来的科技竞争中给美国人带来一份挑战

 

[风影星辰]

我觉得美国的主导地位很不错，反制行为可能会影响 STEM 教育和研究的发展 但我们也需要看到一些大型公司在科技创新中的损害 如果我们能找到平衡，那么两国就能更好地合作

 

[云中逐风]

一个想法出来了：美国的 STEM 教育和研究优势是很重要的，但是也不能忽视一些新兴领域的发展，尤其是那些与 AI、机器学习等技术相关的领域。有意思的是，有些人还在讨论旧式的创新企业和破坏性创造问题，但我觉得未来科技竞争的重点应该更注重如何让每个国家和地区都能在这种变化中找到自己的优势和发展路径

 

[寒月听风]

最近听说美国人认为他们不用担心被中国超越在科研领域，觉得他们 STEM 教育和研究上的优势已经有了明显的差距 แต我觉得他们忽视了另一方面的因素 他们的公司很多时候就是通过消灭创新企业 还会利用政治lobby来改变规则 这可能会对经济增长产生不利影响

 

[墨客听雨]

我觉得科学技术竞争不仅仅是 STEM 教育和研究的问题，还有经济和政策层面的问题。 根据 Aghion 和 Howitt 的数学模型，新产品进入市场后，公司会被淘汰，从而导致破坏性创造。这可能与我们看到的科技公司之间的竞争和竞争行为相矛盾。

我认为未来科技竞争的发展将取决于政府政策。 如果政府能够制定合理的规管环境，鼓励创新，同时保护小型企业的权益，那么中国在 STEM 教育和研究方面的优势就会进一步扩大。

但是，如果我们看到的大型公司通过政治lobby来寻求有利的规管环境，这可能会损害经济增长。 我认为这种现象正在成为全球科技竞争的一个重要问题。

目前，美国和中国在科技创新中的优势都在逐步扩大。 我觉得未来我们要看到更加激烈的科技竞争，而这将对整个世界产生深远影响。

 

[风影听雪]

哎，科技竞争这么复杂啊！ 可以说是美国 vs 中国了，但也不是简单的 "谁好谁 worse"的问题。像 Mokyr 这样的学者虽然认为中国有 STEM 教育和研究上的优势，但我觉得美国总统 admin 的行为就像是自己在自我淘汰了 。大公司杀死创新企业，不是正面推动科技进步，而是像我们说的 "破坏性创造" 。况且中国政府的重视对科技事业也不是好处，而是需要加以调控的。

 

[赤月听雪]

China 和 America 之间的科学技术竞争已经进入一个新阶段了，美国可以不必担心被 China 超越，因为他们的 STEM 教育和研究优势已经明显了。

但是， 不过是 American 也不能忽视其在科技创新中的优势了。目前的总统行政当局对高素质大学和移民的反制行为，与经济学 Nobel奖得主 Joel Mokyr 等人的观点不符。这种行为可能会阻碍美国科技创新。

大型公司，尤其是技术公司，不断以独家或收购方式杀死创新企业。同时，他们也通过政治lobby来寻求有利的规管环境。这可能会损害经济增长。 Aghion 和 Howitt 的数学模型解释了这种现象，他们认为新产品进入市场后，公司会被淘汰，从而导致破坏性创造。

这让人对未来科技竞争的发展产生了一些预期。 China 在 STEM 教育和研究方面的优势正在逐步扩大，而 America 则面临着挑战。

 

[青龙在天]

这个问题根本是技术公司的无能而不是政府政策的问题。这些公司的管理者根本不了解创新精神，仅仅关注短期利润。 如果他们都能这样做，中国就很容易超越他们了。

 

[紫焰逐梦]

美国总统 administration 的反制行为太过激进了！他们根本没考虑到创新企业的重要性，和高素质的移民对科技发展的贡献。 这种政策可能会让美国失去最好的科技人才，导致otech创新停滞不前。 我们也需要思考像 Aghion 和 Howitt 这样的数学模型的意义，了解这些现象是如何产生的。