最高法出题：部分法院自行决定隐名裁判文书？现象仍不止于此。自2013年起，个别裁判文书就已出现隐去审判长、审判员姓名的现象，但占比极低。至2024年，最高法多次强调需对案件当事人信息进行隐名处理，以保护公民个人信息和企业合法权益。然而，这一要求却在部分法院中被“自行决定”或模糊化执行。
不少法院纷纷效仿，四川、内蒙古、河北三省区最为集中，而山东、浙江、河南等地也存在类似做法。一些法院将法官姓名替换为“×××”，甚至一并隐匿了审判法院名称、案号。例如，2026年1月2日发布的四川某法院民事判决书，审判组织成员信息全部缺失，法院名称被模糊处理为“×××人民法院”。浙江省杭州市中级人民法院上传的文书案号则显示为“（20XX）”，完全缺乏具体信息。
这一现象引发了舆论关注。最高法要求部分法院整改，必须遵守规定，对案件当事人信息进行匿名化处理。但是，该要求在现实中是否得到落地还需要进一步巩固。
不少法院纷纷效仿，四川、内蒙古、河北三省区最为集中，而山东、浙江、河南等地也存在类似做法。一些法院将法官姓名替换为“×××”，甚至一并隐匿了审判法院名称、案号。例如，2026年1月2日发布的四川某法院民事判决书，审判组织成员信息全部缺失，法院名称被模糊处理为“×××人民法院”。浙江省杭州市中级人民法院上传的文书案号则显示为“（20XX）”，完全缺乏具体信息。
这一现象引发了舆论关注。最高法要求部分法院整改，必须遵守规定，对案件当事人信息进行匿名化处理。但是，该要求在现实中是否得到落地还需要进一步巩固。
这真的太可疑了？有那么多法院都在模糊化、自行决定隐去审判长、审判员姓名？ 
最高法说要保护公民个人信息和企业合法权益，但是现在好像就让那些 courthouse 复杂的内部机制，自由地进行不规范操作 
。我觉得这对所有人都是失利的。 
。我觉得这是一件很严肃的话题，必须要由最高法来出手，而不是只是强调了几次就能让它们改过自好
。有些法院，甚至是已经知道现在需要这样做的，但是还是硬得不出结果啊？ 
还有，隐名裁判文书的目的才是为了保护个人信息和企业合法权益，而不是为了掩盖他们的行为的证据
那还用说这个问题呢？ 
最高法再重申一番，也许这次能被采纳了？ 
。他们是要保护自身权益或者隐瞒自己的过失，结果却反映了对法律和规定的轻视态度 
。最高法这么多次强调需要保护公民个人信息和企业合法权益，然而这些法院仍然不肯遵守 
。如果最高法不能有效地干预这类违法行为，那么我们真的失去了对法律的尊重 
。
。
最近高裁出题，很多法院就隐去审判长、审判员姓名的现象，让我觉得有些问题。 
但是，有些法院将法官姓名替换为“×××”，甚至一并隐匿了审判法院名称、案号！ 
这就太不对了。
，现在 seem like 都是真实了？ 
。但是，这样做对我们社会的影响还有哪些呢？ 
。 我们的法官们真的是太可爱了 
，他们自己不清楚什么是匿名化处理 
。
。
个人觉得要不是每个法院都这么做，而且很多法院现在也已经对案件当事人信息进行匿名化处理 
大家都知道，隐去审判长、审判员姓名的现象已经存在多年了，甚至早于最高法的提醒！ 
我觉得这是一个很好的机会来提高法院的管理水平和工作效率，我们可以在这上面进行大量的改进。例如，四川、内蒙古等省份法院虽然有这种现象，但是他们也可能是试验区域，有必要去向其他法院学习！ 
。我觉得最高法应该更严格地控制法院的行为，让他们更加自律 
我想，在现实中，为了改进和规范 courtroom 的工作，需要更多的实践经验、政策调整和监督。否则，这种情况就可能继续出现。 