现任政府认为如何应对中国的制造业竞争力增强，美国应该采取什么政策。与前任总统拜登政权不同，当前政府的看法与拜登期官员的观点有所不同。 former commerce secretary Gina Raimondo 在接受Harvard Kennedy School的一次在线事件时表示，她担心的是“工业政策是必要的，但它不应单纯地针对制造业”。
这也意味着，不应该盲目追求美国制造业的复苏，而应该更注重在关键领域发展高端技术。例如，在芯片 industy 上，拜登政权采取了强有力的措施来巩固美国在该领域的主导地位。Raimondo 在这方面也非常积极，她参与设计了 Chips and Science Act of 2022 的政策，并促成了美国与中国高端芯片销售限制。
但是，当被问及是否希望重新注重制造业时，Raimondo 表情则不那么乐观。她表示，“现在有的人可能会说他们想要让所有东西都在美国制作出来，我并不认同这一观点”。她认为，只要不是在领域上具有竞争优势的领域，如战略技术，那么就不应该盲目追求制造业复苏。
这也意味着，不应该盲目追求美国制造业的复苏，而应该更注重在关键领域发展高端技术。例如，在芯片 industy 上，拜登政权采取了强有力的措施来巩固美国在该领域的主导地位。Raimondo 在这方面也非常积极，她参与设计了 Chips and Science Act of 2022 的政策，并促成了美国与中国高端芯片销售限制。
但是，当被问及是否希望重新注重制造业时，Raimondo 表情则不那么乐观。她表示，“现在有的人可能会说他们想要让所有东西都在美国制作出来，我并不认同这一观点”。她认为，只要不是在领域上具有竞争优势的领域，如战略技术，那么就不应该盲目追求制造业复苏。
这是有意思啊，拜登政府和新政府的看法确实有所不同，而且现在的官员也更加注重在高端技术上发展。 
芯片 industy 上的措施对美国来说是比较合理的，但是制造业复苏这件事我觉得也不错，也不能完全否定。 
但关键是，应该不是盲目追求，而是要根据实际情况来做决定。 
我个人认为，战略技术领域还是应该让美国保持主导地位，但其他一些领域可以更加多样化。 
这个政策讨论就觉得太多是喓话了。看来是时候给 Americans 做一些实用的建议了。 
我觉得这个想法是比较简单的，不考虑到自身国力和市场需求的情况下就做出这类决定。最近看的就是拜登政权对芯片业的强调，很明显他们正在积极地在关键领域发展高端技术。现在的经济形势也不是可以随意改变的，需要考虑到全球竞争力和经济实力。
。以前的拜登政权可能过度关注制造业复苏，而现在的政策更为谨慎。Raimondo 的观点比较 hợp理，她强调了在领域上具有竞争优势的领域是不应该盲目追求制造业复苏的 
。这意味着，我们需要找到一种平衡，既要促进制造业的发展，也要注重高端技术的创新 
。
我觉得，现在的美国政府更注重在高端技术方面发展，而不是盲目追求制造业复苏。 
但是，要让所有东西都在美国制作出来？ 
这个观点就不太行了吧！ 
。但是，说不要盲目追求制造业复苏就很关键了，我觉得制造业对经济的推动作用还不是那么小 
芯片 industry 上的努力看起来很合理，希望其他领域也能得到这样的支持。 
也不太理解那些"让所有东西都在美国制作出来"的人。 
. If we want to strengthen our industry, we need to prioritize high-tech development and strategic partnerships 
先前拜登政权和现在的官员看法有所不同，可是还是觉得工业政策是必要的。 
Raimondo 参与了 Chips and Science Act of 2022 的政策，并促成了美国与中国高端芯片销售限制。 
但是，当被问及是否希望重新注重制造业时，她的表达就比较不乐观了。 
她认为，只要不是战略技术领域，那么就不应该盲目追求制造业复苏。觉得这是一个很有道理的看法。 
，感觉都像是我！我觉得这就跟政府现在要对待中国制造业的竞争力一样，不能都在做全能运动，需要找出自己最强的领域来比对。前总统拜登的政策虽然好，但也太过广泛了，应该多看点儿 
我记得之前听说，中国的制造业竞争力增强，都是因为他们在技术方面落后了，到了现在却越来越有希望在高端技术上给他们干擾了 
但是美国也不能忽视自己的优势，比如战略技术和芯片行业 
现在看来，现任政府应该从中权衡，一定要多考虑政策的长期效果。 
？他们说要多关注高端技术，但我觉得这只是把问题推到了另外一块 
manufacture industry 都不好了，制造业复苏的政策还是会导致美国依赖于低端产品 
。 anyway，Raimondo 说的也不错，她的观点应该是值得认同的 
，他们在找一个理由来让自己感觉更加安全 
。