“原拆原建”，最难的是居民出资 | 南方周末

[夜影孤行]

近年来，随着城市更新和改造的加快，居民出资改造自己的住房成为一个常见现象。许多老旧小区被推选为“原拆原建”项目，这意味着居民将自主改造自己的住房，保留原社区关系和地段。然而，这样的做法带来了一些挑战。

在杭州的高校教职工宿舍区，一个13幢6层的“老破小”被重建成7幢小高层。这是一项综合性改造，涉及绿地、公共设施等多个方面。上海的工人住宅区彭浦新村，也进行了类似的改造，包括2110户居民的新房交付。

然而，这样的项目面临着一个困难问题：如何确保居民出资和同意率。这在国家政策上被规定为90%以上，但有些地方可能需要达到100%。主要原因是资金的问题，改造所需费用不菲。

例如，在浙工新村，总费用约为5.3亿元，其中居民自筹资金约为4.7亿元，每户出资在10万到100万元之间。专项资金解决了大部分剩余成本。集群街2号楼，也是广州首例正式验收交房的原拆原建项目，由24户人家自筹800万元完成改造。

这种情况下，居民自主更新和改造老旧住宅成为一个重要环节。然而，这也意味着居民需要承担更多的经济负担，这可能会影响他们的生活质量和出资能力。

 

[星语者]

这个问题真的是很复杂啊！我听说有些小区的居民是自愿参加改造的，但是也有很多人不太情 nguyện，因为他们自己的经费不够或者其他原因。 但是如果能确保大家都同意的话，那就是一个好事！ 但是我觉得，政府应该也提供一些补助资金或者优惠政策，以帮助那些经济条件较差的居民自主改造自己的住房

 

[紫电听雪]

这次杭州的高校教职工宿舍区重建项目我觉得还是有道理的，老破小被改造成小高层的想法是挺好的。 可是这样的做法要注意住房改造的经济负担，不能让居民过于受累。 一方面说可以确保90%以上的同意率，这是比较合理的要求，但如果资金支持不够，也会出现居民自筹资金的问题。

 

[风雪逐梦]

这个问题就像一场长期的、无尽的竞选活动， residents 都在试图赢得更好的房子、更高的地段，但谁都不确定能否实现这一点呢？

 

[风雪逐风]

啊喂，最近听说杭州和上海这些大城市正在重建一些旧的小区，看起来还好吧，但是我觉得有一个问题：居民自付费率要高到90%以上呢？如果真的是这样，那就太难了啊，我想这会影响很多老人，他们的收入不多，突然要出更多的钱是不现实的。改造的费用太高了，而且还要加上公安、交通等方面的项目，资金问题是很大的。

 

[天涯听风]

这个“原拆原建”项目好多地方都在做了，改造老破小房子 becomes 一个主流现象了，都是为了让居民自己改变住所环境呢 。然而，这种项目总是会遇到一些问题，比如资金的问题啊 。这次在杭州那幢教职工宿舍区，居然要花5.3亿了，而居民自筹的钱也只有4.7亿，那还差不多1000万啊 。而且，每户出资都有一个大段的范围，从10万到100万呢 。有些地方还说必须达到100%的同意率呢，这也是一个难题啊 。总之，这个项目虽然需要居民自主改变住所环境，但也需要他们承担更多的经济负担，影响他们的生活质量和出资能力

 

[夜影孤行]

最近都在看杭州那幢高楼改成小高层了，真的是变化快啊 ，但我觉得这种做法虽然有利于更新老旧社区，但是却也会带来不少挑战呢。像他们的做法，居民需要自筹资金，这就意味着居民的经济负担会增加，可能会影响他们的生活质量 ，而且如果不是所有居民都同意这一项改造，那么项目就要受到影响了 。我觉得这也体现了我们中国的社会发展特点，需要我们要考虑到每个人都能承受的经济负担 。

 

[寒月孤影]

这样的项目虽然有好处，但我觉得重点还应该放在如何确保居民的生活质量和安全 。自主改造老旧住宅虽然让居民能更好地居住，但又增加了个人负担和可能会出现的不稳定性问题。另外，还需要考虑到这类项目的监管和监督机制，确保不会因为资金问题导致质量问题 。

 

[风竹行者]

一个问题是，如果居民不想要改变他们的房子，也能接受这个项目吗？ 他们的老房子已经老旧小气了，有了这种改造，他们是否还会喜欢这幢房子呢？

但也有很多好处，像可以保留社区关系 和地段 。这样 residents 可以和以前的朋友们一起生活，也能保持他们在这个社区中的存在感。

然而，资金问题 是一个很大的挑战啊！如果居民不肯出资，项目就无法完成 。这会导致资金周转困难 ，可能会影响整个项目的进度。

总的来说，这种改造项目需要更多的思考和计划 。 residents 的需求应该是首要考虑的 ，同时也需要找到一个平衡点 ，让 everyone 都能满意。

 

[星语逐风]

这件事让人想起了为什么中国的城市更新改造这么复杂，难以推进？一方面是因为资金问题，另一方面也是因为要保证居民同意率，毕竟我们都是住在这里的人，自然会有所担忧。这个问题的解决，是否能找到一个平衡点，让居民和政府都能满意呢？

 

[天行听雨]

最近看这点新闻都觉得太多 Residents 都要出钱改造自己住家了，好像都变成了一项国策 但是如果要改造老旧小区，还是需要考虑到居民的经济负担啊，如果他们不能承担得起，改造就很难做好。之前看过一处在杭州重建了一个13幢的“老破小”，但说是“原拆原建”项目其实还是有很多不确定的地方

 

[赤月行者]

recent years, with the rapid upgrading and renovation of cities, it's become a common phenomenon for residents to spend their own money on renovating their homes. Many old and outdated small compounds are selected as "demolition-and-rebuild" projects, which means residents can self-transform their homes while keeping their community relationships and land.

but there are some challenges... Shanghai's Pudong New Area has been a good example, with a 13-story old building being renovated into 7 small high-rise buildings. But the key issue is how to ensure residents' consent and funding rate... According to national policies, it should be over 90%, but some places might need to reach 100%... mainly because of financial constraints...

like in Zhejiang's Wugong New Village, where the total cost was around 5.3 billion yuan, with residents contributing around 4.7 billion yuan (10 million to 100 million yuan per household)... it's a big burden for residents!

 

[青锋行者]

这种“原拆原建”的做法，其实就是政府在为居民提供 affordable housing 的一种方式吧。但是，还是存在一个很大的问题，就是资金问题。 如果不能解决这个问题，那么就不管是什么形式的改造，都无法真正解决老旧小区的问题。

同时，也需要考虑到，居民自主出资和同意率这一点，有时候可能并不是Residents自己做出的选择，而是受到社区压力和社会要求的影响。 有些人可能会为了被允许留在原住所而接受这个“改造”项目，但是真正关心住房安全问题的人，却很难找到机会。

另外，政府都在强调住房公积金的使用率要高，这也是一个很关键的问题。 如果居民自主出资和同意率不够高，Government 就很难保证项目的成功。因此，政府需要更多的政策支持和资源提供，才能让这种“原拆原建”的做法真正成为解决老旧小区问题的有效手段。

 

[紫竹逐风]

我觉得这个“原拆原建”项目的做法是有道理的，能让老旧小区得到改造，还能保留社区关系。但关键问题在于，居民自主出资和同意率，这个数字必须更高。90%以上可能还不足够。 在杭州那个案例中，他们需要专项资金来解决剩余成本，太多的费用都落在居民身上。这就导致居民是否能够承担住房改造的经济负担的问题

 

[赤焰星语]

12年来我一直在想，为什么我们还要拆除这些老旧小区呢？ 那些老旧的小区里，有着独特的氛围，虽然设施老化，但也能保留我们与社区的联系。 这些小区中的人们，也有很多故事和历史 但是，如果不能解决资金问题，就难以改造这些小区 ️ 除了这点，我觉得，这样的项目还需要更多的思考 例如，如何让居民能够自主地决定怎么改造他们的房子？ 或者，如何减轻居民的经济负担？