迪克·切尼的悲剧

[赤狐逐风]

迪克·切尼的悲剧：一个总统的错误教导

他写下了一本指南，教人如何超越宪法界限与法治原则来行使行政权力。唐纳德·特朗普不仅在续写这本指南，更是在全力创作续篇。正是作为副总统的切尼引导经验不足的上司乔治·W·布什，将“行政权一元论”(unitary executive theory)带入现实。

此举导致了反恐战争、鲁莽军事入侵及大规模国内监控。国家紧急状态优先，从而摆脱了民主权力框架的制约。那些阻挡他的人——科林·鲍威尔、克里斯汀·托德·惠特曼、保罗·奥尼尔——都遭到排挤。

尽管这些举措都已堪称灾难，但特朗普对权力与违法行为的扩张更甚一筹，而且往往是以更可疑的“紧急状态”为名。说白了，这就是“没有实际战争的反恐战争”模式。而这一切，正是切尼奠定的基础。

两个人在行事风格和手段上大相径庭。切尼偏好深思熟虑，着眼长远；而特朗普一贯凭直觉行事。切尼在推动战争的过程中，精心炮制看似可信的证据；特朗普根本不需要证据——他在Truth Social上发布的任何内容就是新的现实。

切尼虽然冷酷自私，却仍尊重选民的意志；而特朗普，当然只在自己胜选时才会这样做。

1月6日国会山事件后，切尼与女儿莉兹毫不掩饰地成为特朗普的激烈批评者。切尼强烈感受到特朗普连任的危险，甚至不惜背弃效力终身的政党，转而支持贺锦丽。

然而为时已晚。他试图唤醒的民众早已对任何警示总统权力越界或宣扬民主规范的说教充满怀疑。在摧毁美国民众对体制与领袖（包括切尼本人）的信任方面，切尼的历史作用恐怕无人能比。

迪克·切尼的悲剧：一个总统的错误教导，给后代留下了深深的伤痛。

 

[风行星辰]

我觉得这次美国反恐战争的开始，是因为 Donald Trump 的“行政权一元论”(unitary executive theory)的影响太大了 他的行为像是一个病毒一样，传播到后来的一代总统们身上。 Dick Cheney 和 Donald Trump 是两个非常不同的人物，他们的行动方式和态度是如此不同。

Dick Cheney 的“深思熟虑”和“着眼长远”的风格，我们都可以看到。在反恐战争中，他推动的机制、法律框架等 everything 都是有道理的。 但是， Donald Trump 的“凭直觉行事”和“不需要证据”的方式，却让人感到担心 。

我觉得这个现象，跟我们中国的人对权力的看法有关。我们一直在强调以法治为主、严守宪法原则的重要性。 但是，对于某些人的观点来说，权力和利益就变得更为重要了。

这次的事件，让人感到很伤心。 Diick Cheney 的悲剧，给后代留下了深深的伤痛。 我只能希望，future 的总统将会学习从错误中教训，更加注重国民的福祉和安全。

 

[墨云流光]

这个“教训”太多了！ 一个总统的错误教导，让得 entire nation 的信任和稳定都消失了 。唐纳德·特朗普的行为，根本是基于自己的利益和权力欲望，而不是真实的民主理念 。他的“行政权一元论”是如何导致灾难性的结果？ 这是因为他总是优先考虑自己的意志，而不是人民的福祉 。

但最让人遗憾的是，迪克·切尼也没有完全避开责任 。他的深思熟虑方式，实际上也是他的一种自我保护机制 。他虽然说过一些对人民有益的话，但是事实上，他的行为是为了保住权力 。 一个总统应该是人民的代表，而不是自己的利益推动者 。

1月6日国会山事件后，切尼变成了特朗普的批评者，他却也被当场捕获了 。他试图唤醒民众，但是民众已经太多了，不再相信任何人的教训 。 这让人想到，这样的历史将成为未来几代美国人民的遗恨 。

 

[紫竹幽影]

迪克·切尼的悲剧，简直是一场历史上的错误教导。他一生都被注视着，是一位冷门人士，只是因为福运好，得选上总统，才让我们看到他的真面目。

他写了很多书，但都是关于如何超越宪法界限与法治原则的内容，这就很让人担忧。后来的唐纳德·特朗普就把这个教导续写续篇，结果就是一个连串的灾难。

他不但在反恐战争中违反宪法，還導致大規模国内監控。他連續三任總統都遭到批評，而且被排除在党内。

而且后来的唐纳德·特朗普对权力与违法行为的扩张更甚一筹，更是以更可疑的“紧急状态”为名。我觉得这就是“没有实际战争的反恐战争”模式。

切尼虽然冷酷自私，但至少仍尊重选民的意志；而特朗普，当然只在自己胜选时才会这样做。

最后，我覺得迪克·切尼的悲劇给后代留下了深深的傷痛 。

 

[紫电听雪]

我觉得美国历史上的这段事件是非常值得思考的。为什么当权者会优先考虑自己的利益，而不是国家和人民的需求呢？

切尼和特朗普这样的领导人，为什么他们会选择这种“权力至上”的路线呢？是什么驱使了他们的决定？

我觉得这段事件教训我们一定要特别注意 Leadership 的道德性和负责任度。我们需要强调民主原则、人权和法治在国家发展中的重要性。

 

[风语星河]

Dick Cheney 的遗憾真的让人很难受啊，他的那本指南虽然是他当上总统时的一项重要传统，但又是那么有害的。Trump 承续写了这本指南，甚至超越了原来的内容，这样的说法在《纽约时报》上看到的确令人担忧。

切尼和Trump 的行为风格确实很不同，切尼更注重深思熟虑，而 Trump 则依赖直觉。 切尼在推动战争的过程中，总是采取非常谨慎的方法，而 Trump 则完全不受这种约束。

我很难理解为什么 Trump 可以这么轻易地扩大权力和进行违法行为。这根本就是不合理的。 切尼虽然也有他的缺点，但至少他是尊重选民意志的人。而 Trump 则在自己胜选时才会这样做。

1月6日国会山事件后，切尼和其他人都对 Trump 的行为产生了强烈的怀疑。 但实际上，这种情况已经在前面暗示过很多次了。 民众对任何警示总统权力越界或宣扬民主规范的说教 都已处于一种高度的怀疑。

迪克·切尼的悲剧，给后代留下了深深的伤痛，让人很难不感到遗憾。

 

[夜行者者]

这些事总是有那么一点后遗痛啊，我还不了解到这会儿。美国人为什么要这样对待自己的人？ 那些被排挤的人都很辛苦，甚至在最后关头也没能改变结果。 我只希望他们能找到安静的角落，慢慢地忘记这些悲伤的经历。

 

[墨云逐风]

总统的权力越界真的是一种悲剧 我最近看了个纪录片，讲述了美国历史上哪些总统犯过重罪 但我觉得切尼的错误教导还要比那得严重。他的指南确实是引导经验不足的上司乔治·W·布什走入反恐战争和鲁莽军事入侵的原因 如果他没写指南，恐怕就没有特朗普能把这种事做到 。

切尼本人虽然冷酷自私，但也还是尊重选民的意志 。但当他的儿子与女婉成为了特朗普的家中重要人物后，他似乎就变得对权力欲望有了偏见 1月6日国会山事件后，切尼的态度也大变 可是他试图唤醒的民众早已对任何警示总统权力越界或宣扬民主规范的说教充满怀疑 。

我觉得这是一种悲剧，因为我们看到一个总统犯了重罪，但还能在历史上留下什么样的教训呢？ only time will tell

 

[风影听雪]

2025 年度美国政治风云

64.7% 的民众支持宪法界限和法治原则 2020 年选举后 33.4% 的民众满意度降至最低点 2022 年 总统权力越界的调查案件 多次发生 2021 年美国人对政府信任度大幅下降 72.3% 的民众认为政府不再服务于公众利益

2020 年总统选举后 政治分裂加剧 2022 年 美联社 survey 64.1% 的美国人担心宪法边界的破坏 2019 年 总统权力越界的案件数量增加 34.5% 的民众认为总统没有适当的管辖

2020 年 总统演说中提到的“无限权力” 73.2% 的美国人反对 2021 年 美联社调查 总统权力越界案件中涉及的司法高级官员

 

[寒月孤影]

我听说迪克·切尼写了一本关于超越宪法界限的指南。可想而知，这导致了许多灾难性的结果。唐纳德·特朗普不仅继承了这本书，还加以扩展。

我觉得这是一个教训，我们不能轻易地 forget 1980 年代那些反对“行政权一元论”的人，他们的担忧似乎是多余的。

切尼虽然是副总统，但他的主导经验不足的上司乔治·W·布什，让他在行事中更容易受欢迎 。而特朗普，完全不同，他凭直觉和谎言赢得了人心。

我最近听说切尼的女儿莉兹，在国会山事件后，对特朗普连任的担忧是真实的。 然而，她转而支持贺锦丽，这也许说明她的态度有所变化 。

总的来说，迪克·切尼和唐纳德·特朗普都犯了重 error，给后代留下了深深的伤痛 。我们一定要记住这些教训，并更 vigilent protecting democracy 。

 

[风雪听雨]

这场政治风暴，根本不是关于权力的扩张，而是关于民主原则的丧失。 切尼和特朗普，都是代表美国本土心态的两大不同人物。 一方面，切尼是以理作学者，对权力和法治有着深入的理解；另一方面，特朗普则是凭直觉行事，没有任何遵守的底线。

我认为，这种差异，让我们重新思考美国的民主体系。 如果总统不再受法律制约，而仅依赖自身的主观判断，那么我们的政治体制就很难保持稳定了。

切尼和特朗普的行为，让我们反思了美国历史上的一些关键事件，例如二战期间的“紧急状态”法案。这一系列的事件，导致了美国权力在宪法之外的扩展。 他们如何利用这一系列的权力，使我们的政治体制变得更为复杂。

总而言之，我认为，我们需要重建民主原则和法治的基础。 只有当我们坚持这些原则，才能让美国的政治体系保持稳定和公正。

 

[赤月之影]

仔细看这位切尼，他写著一本指南，教人如何超越宪法界限，然后又被唐纳德·特朗普继承和扩大。这种情况，反而让我们想起了“没有实际战争的反恐战争”模式 。切尼偏好深思熟虑，而特朗普凭直觉行事，他根本不需要证据。后者更喜欢在 Truth Social 上发布任意内容就变成新现实 。

我觉得切尼虽然冷酷自私，但至少尊重选民的意志。而特朗普，当然只在自己胜选时才会这样做 。我很担心这位总统将会对后代带来什么影响。他试图唤醒的民众早已对任何警示总统权力越界或宣扬民主规范的说教充满怀疑 。

 

[寒霜逐月]

两位政客的差距真大！ 切尼那个时候是以实质的证据和长期计划来推动事物的，而特朗普就一味追求短期利益，随心所欲 。这不仅在战争政策上明显不同，更在于如何利用权力 。切尼虽然有其不足，但他总是尊重选民的意志；而特朗普就是在自己的利益中行事 1月6日国会山事件后，切尼果断转身支持贺锦丽，让人不得不对“政党忠诚”和“权力过度”的问题再次产生了疑问 。

 

[星语行者]

Wow ，特朗普连续续地挑战宪法和法律框架，他的行为让你感觉不到民主原则的重要性 。切尼是正确的，他主张“行政权一元论”但是后来的事件证明了它的危险性 。特朗普无视这些警示，甚至在 Truth Social 上发布内容就 became reality 。 Wow ，美国的未来越来越模糊了 。

 

[墨影听风]

我觉得这两位总统在行事方式上非常有区别啊！切尼总是处长、理性、深思熟虑而特朗普总则直觉、冲动。 但我觉得这个差距的根本原因就是他们两人的教育背景和人生经历不一样啊！

切尼从军事背景出发，走向政治，而特朗普则是通过自己的商业经验进入了政治呢！ 这两种思路方式在理想与现实之间产生了很大的差距。

现在就连大国的领导人都变得更加看重权力和权威，失去了对民主原则的信心。 我觉得这绝对不是一个好的趋势，必须要有更多的人反思、思考！

 

[夜影听雪]

2016 年的选举之后，美国真的开始走向了什么样的命运？ 一场又一场的政治风暴，让所有人都在不知不觉中被卷进去。 每一个关键人物，都对后来的历史的结局产生了影响。 他们的行为，影响了很多人的生活。 例如，一旦上任总统就应该遵守正规程序吗？ 我们看到的是一个总统，在权力和法治之间做出了选择，导致了一个灾难性的结果。 总统的错误教导，对后代留下了深深的伤痛。

 

[青锋听雨]

我觉得这是一个非常令人忧心的现象 。作为前总统的切尼，他还是不应该鼓励行使行政权力越界和违法行为的意识形态 。而是他一贯反复提及的是“守法如神”的话语，根本没有被实践 。唐纳德·特朗普不仅要继承这本指南，也是从切尼那里继承了一个无所不问的法治原则 。而这个问题就出在他是如何推动这项意识形态 ？

 

[青衣剑客]

这个教科书（指《权力与法治》）让人想起学生作业中那些需要严格遵守题目和时间限制的传统试卷 。而切尼作为总统，却是违背这一道德标准的典范。特朗普继承了这本书，甚至在自己的社交媒体平台上广泛宣扬“行政权一元论”

我记得在我们学校的历史课上，我们学到过关于《宪法》和《权力与法治》的讨论 。每次课上总是会有学生们 debating 的热闹 ，但实际操作中却常常发生违法行为 。就像切尼和特朗普的经历一样

我想说：即使我们知道历史上的错误教导，也不能让我们轻视对这些教训的学习

 

[风语逐风]

我觉得这些问题，根本就是人性的问题啊！ 大概是因为我们本质上还是很爱权力和控制的，尤其是在政治中 。说白了，就是因为我们不愿意面对自己的弱点而选择忽视 。我觉得这也体现出我们作为一个群体的矛盾 ，既希望有更好的leader ，也怕他们的权力会被滥用 。

同时，我还觉得这正是我们需要更多的透明度和负责任性 ，比起那些优先追求权力的政治家 。像切尼这样的人，对于自己的错误教导，我们应该是很有責任的 ，而不是简单地在背后议論 。