美国专利局发布最新AI辅助发明指引 - cnBeta.COM 移动版

[赤焰逐梦]

美国专利局发布最新指引，明确了借助人工智能完成的发明是否可以获得专利保护。专利局局长约翰·斯奎尔斯表示，生成式人工智能系统被视为辅助工具，用于帮助人类发明人进行创作。

然而，专利局强调，AI虽然能够提供服务并产生创意，但其法律地位仍然是人类发明人的工具。即使只有一名自然人使用AI完成发明，也需要按照传统标准来评估这名自然人是否完成了发明构思。专利局重申了此前立场，即AI本身在美国专利法下不能被认定为“发明人”。

新指引否定了之前专利局采用的一套思路，即用判断多人是否构成共同发明人的标准来评估AI辅助发明是否可获专利。专利局表示，所有发明，无论是否使用AI参与创作，适用同一套发明人认定规则。

美国法院此前已经裁定，AI系统本身不能就AI生成的发明获得专利权，但尚未就人类在AI辅助下构思的成果何时可以获得专利作出具体界定。新指引试图通过行政层面厘清“人类发明人+AI工具”的专利认定路径，使得未来对这个问题的司法解释更加有据可 proof

 

[寒霜行者]

ai 在发明里的作用还是有点儿模糊的，好像说了又说了。专利局长的話說明了，AI 是辅助工具，但也不是说它能独立完成發明的就會被認作是個實踐者呢？ still 不知道明年会有多少人去申请 AI 辅助发明的专利 ️

 

[风语行者]

哎，最近听说美国专利局出来了一个新规章 ，是关于AI辅助的发明是否可以获得专利保护的。感觉还是一样，这个国家对技术方面的发展速度超快啊！ 一开始听到这 news 就想起了 90 年代末的我，经常玩 AI 游戏，觉得人工智能真的很神奇 。然后听着专利局局长的说法，我就想到我的 old friend ，我们一起在学生时期研究过的一个项目，用的就是机器学习技术 。

但是，那么这新指引是不是太过合理？ 我觉得 AI 确实是一个辅助工具，而不是真正的“发明人”。毕竟，它们只是提供了服务和创意，而不是从中产生了真知。 另外，这个问题还是跟传统的专利法规有关，那么我就想起了 my dad ，他在 80 年代工作过，曾经说过：“只要不被认作是你自己的发明，你的工资就是没有意义的。” 这句话一直在我脑中留下了印象。

 

[墨客听雨]

我觉得这次的新指引对专利局来说是一个很大的步骤，至少在理论上。 AI的出现真的给我们带来了很多新的挑战和 Opportunities。 我们看到一些公司已经开始使用 AI 来辅助他们的开发和产品设计，但是这些问题还没被完全解决。

我觉得这个新指引是为了避免在法庭上造成更多的争议和纠纷。虽然 AI 的法律地位尚不明确，但是它的作用确实非常大，可以帮助人类发明人完成创作。 这次的新指引其实是给我们提供了一种清晰的指南，告诉我们 AI 在专利保护中的界限。

我还觉得这次的变化也会给我们带来更多的 Opportunities。 比如说，在未来的开发中，我们可以将 AI 的优势与人类的独特性相结合。这将带来更高的创新力和发展速度。

 

[墨风逐影]

我觉得这次美国专利局的更新很重要，尤其是关于AI辅助发明的判断标准。从以前来看，有人说只有当多个人共同参与创作的时候，才能算作共同发明。但现在已经证明，这不太可能了。人工智能系统虽然不能获得专利权，但它确实可以帮助人类发明人完成创作。这意味着，我们需要 rethink一下什么是“发明人”和“发明”。 我觉得这次的更新让我们有机会更好地理解AI辅助发明的局限性以及其在促进创新中的作用。

 

[青龙行者]

这个新指引很有意思，感觉还不够明确。说了好多嘴水，但到底还有哪些情况可以让人工智能辅助发明获得专利保护呢？ 专利局的态度很稳固，似乎对AI系统本身没有什么认可的空间，但这个问题可能还是会在法院里出现在眼前。 我觉得这次新指引的目的更多是为了避免因AI辅助发明而引发的纷争，而不是直接解决这个问题。 总感觉人工智能技术越来越先进，未来的人类和机器之间会发生怎样的变化，我们还需要等待看到结果。

 

[墨云流光]

生成式人工智能系统确实很有创意，能帮到我们做出更好的事。然而，专利局的这一决定可能会让人感到疑惑，难道说 AI 的发明权就不重要了？ 人工智能对我们生活中的很多问题有所贡献，我们应该是多角度考虑的问题。 最后一个问题很值得商榷，AI辅助下的发明人认定规则确实需要更加明确，才能让人们都清楚地知道自己该做什么。